サイボウズ・ラボの西尾 泰和さんが「エンジニアの学び方」について探求していく連載の第20回（これまでの連載一覧）。サイボウズ・ラボの光成 滋生さんにお話を伺うシリーズ（3）です。

本連載は、「WEB+DB PRESS Vol.80」（2014年4月24日発売）に掲載された「エンジニアの学び方──効率的に知識を得て，成果に結び付ける」の続編です。（編集部）

文：西尾 泰和
イラスト：歌工房

数学科での「教科書を読む」とは、きちんと自分の言葉で説明できるまで先に進まない読み方だと理解しました。これは実は以前インタビューした小崎さんの意見と反対なんです。小崎さんは「分からなくてもとにかく最後まで読むことが大事」という意見でした。

小崎さんは物理学科ですよね。

物理ですね。

物理はまた違うと思うんです。物理には現象があるので、それをざっくり説明するパターンのほうが多かったですね。学部の最初って、逆転現象が起こるんです。物理で出てくる数式を、数学ではまだ教えてない。そういうときは「こういう数式で表現するんだ、とりあえずそういうもんだ」と認めて、イメージを先に作っていくスタイルになっちゃうの、最初は仕方ないと思うんですよね。

なるほど。

実際、物理の素粒子や量子力学って、実際の現象に対して何となく数式っぽいもので理論を構築して、数学が後からそれを厳密化していったケースも多いんです。物理の人は直感で理論を作っていって、それが正しいことを後追いで示すのはありなんです。ならば理解だってそんな風に先に進んでいったっていいと思います。

物理は自然現象が先にあって、それを表現する目的のために数式を手段としてモデルを作る。一方数学は自然現象とか関係なく、人間がロジックを積み上げて作っていってる。その違いが学び方に出てきてるんでしょうか。

そうだと思います。数学で難しいのは、ある定義が与えられたときに「何でそんな定義なの」と理解する部分が大きい。例えば2回生とか3回生の位相空間で開集合の定義が出てくるんですけど、わけ分かんないんです。1、2回生で「開区間」の概念を教えるときは「両端含まない、Aより大きくてBより小さい区間を開区間と言う」と教えるわけです。両側空いてるんだから開区間、閉じてたら閉区間だ。分かりやすい。

物理的なイメージがあるわけですね、

ところが3回生で「開集合」の概念を教えるときは「この条件を満たすものを開集合と言う」って教える。いきなり逆転するんです。

性質で定義されてるわけですね。「こういう性質を持ったものは、何であっても『開集合』だ」、と。それまでは「『開区間』というのはこうものだ」と定義してから「開区間にはこういう性質があります」と性質を語る方向だったのが、逆転するということですね。

うん、で、これを理解するのにすごく考える、すごい時間考える。

それは「この条件を外したらどうなるのか」っていうのをいろいろ試してみる？

それもそうだし、一番単純な例では「ああ、これも開区間、これも開区間」って書くわけ。例えば測度論をやるまで「面積」なんて当たり前にあるものだったわけです。

面積なんて自明だと思っていた、と。なのに……。

それが測度論になったら「何々を満たすものを面積と言う」と言われて「はあ？」みたいな。

なるほど。

何でそれが面積と呼ばれるものなんだっていうのを考える。これにすごい時間がかかる。

そこに時間をたくさん投入して基礎をかっちり固めることが後々有益だということですね。少なくとも、時間がたくさんある学生さんに対しては。

有益というか……数学はそこが大事なんだと思います。

判断基準が「有益かどうか」じゃない？

物理の勉強法で「説明したいこと」があって、その説明のために多少のギャップに目をつぶりつつ、飛び石でポンポン進めて全体像を理解するのと、数学の勉強法で「定義」があって、なぜそうなったのか、もっといい定義はないのか、と考える訓練をするのでは全然方向性が違う。だから定義の理解にかける時間を飛ばしても意味がない。

なるほど。「全体を俯瞰する」ことと「ブラックボックスなく理解する」ことはゴールの設定が異なるのだから、時間の使い方も異なるということですね。

僕は「有益かどうか」が何をどう学ぶかの判断基準なのですけど、光成さんは「これを学んで有益かどうか」ってことはあんまり意識しないのですか？

まあ、そうですね。

価値観の違いがあるんですね。有益かどうかで決まらないのなら、何で決まるんですか？

何だろうな。いかにシンプル、きれいか。

数学の方がおっしゃる「きれい」という言葉は、一般の人には伝わりにくいですね。

物理だって、シンプルな、一番条件が少ないものがいい理論って言いますよね。

少ない条件でシンプルに記述できるものが良い、と？

でもそういうの勉強するときってもう既に与えられたものが多いからなあ、何だろうな。何が本質かっていうのを考える？

本質とは？

何だろう……。本質、何だろうな……。

何が本質かっていうのは分からないけど「本質を追い求めよう」という強いモチベーションがあるっていうことなんですかね。「真に正しいものは何か？」みたいな？

正しい、正しい……。あるものを説明するときに、一番そぎ落とした方法で……、これだと同じ話になっちゃうな、本質か。

そぎ落として一番簡潔な方法で説明したいということですか？

そうなんでしょうね、たぶん。